----VALIDITY OF KNOWLEDGE---- (KEBENARAN DARI PENGETAHUAN )

 VALIDITY OF KNOWLEDGE

Apakah manusia mampu mencari atau menemukan pengetahuan yang benar? Ketika kondisi apa pengetahuan dikatakan benar? Mengapa beberapa kepercayaan  yang  palsu dari orang lain dapat dianggap benar? Pada abad yang lalu, ketika Yesus berdiri di hadapan-Nya untuk persidangan, Pilatus bertanya, "Apakah kebenaran?" Sebelum ini, Socrates, Plato, dan para filsuf Yunani lain telah diberikan pertanyaan untuk memikirkan hal itu. Orang- orang masih mencari jawabannya.

Sepanjang waktu, pendapat dan keyakinan cenderung untuk mengubahnya, tidak hanya kepercayaan dalam hal umum,  tetapi juga kepercayaan yang diselenggarakan di bidang ilmu pengetahuan dan filsafat . Teori Ilmiah yang pernah diterima sebagai sesuatu yang benar telah digantikan oleh teori lain. Kepercayaan ini lebih dari menebak atau pendapat berdasarkan pada "iklim dari opini" pada suatu saat? Di antara para filsuf yang mati dari masa lalu dan masa kini telah ada keragaman kepercayaan. Dalam upaya untuk menentukan apakah kepercayaan benar, filsuf telah bergantung, di halaman ini, terdapat  tiga tes  kebenaran.

    Tiga Tes Kebenaran

Orang percaya pada suatu hal dan dasar kepercayaan itu belum terjadi pada mereka.  Mengapa beberapa kepercayaan palsu  dari orang lain dianggap benar? Beberapa informasi dasar seseorang akan kebenaran pada sesuatu  atau tradisi saja. Sementara adat istiadat dan tradisi juga berharga, yang mungkin akan menyebabkan mereka sesat. Terkadang dalam diri mereka juga terjadi konflik, tetapi mereka tidak menciptakan perubahan dan kemajuan. Permohonan untuk "perjanjian umum" adalah sama dan tidak membuat aman, sejak beberapa kepercayaan telah tersebar luas dan dengan kuat  percaya dalam waktu yang lama (misalnya, bahwa bumi itu datar) yang kemudian telah ditemukan bahwa pernyataan itu palsu atau salah. Orang Lain pada masa lalu, telah menentukan sesuatu pada insting. Teori yang disebut insting, bagaimanapun telah dikritik, dan banyak hal sebelumnya dijelaskan pada dasar naluri.

1.    Metode penyelidikan

Sekarang  telah dijelaskan lebih lanjut lagi oleh "Keadaan". Namun beberapa orang masih percaya pada perasaan yang kuat bahwa hal itu benar, namun perasaan dapat menghalangi. Kita akan menemukan bahwa tidak ada perjanjian lengkap mengenai tes kebenaran. Setiap jawaban akan pertanyaan  dari beberapa kecaman keras yang menentang pandangan tersebut. Pembaca akan berbuat baik untuk meminta.: adalah salah satu hasil uji ini yang benar dan hanya satu atau tidak satupun berisi beberapa sudut atau visi dari kebenaran? Mereka tidak perlu digabungkan dalam beberapa cara? Tiga teori ujian kebenaran yang kita akan dipertimbangkan adalah korespondensi teori, kesejajarannya atau konsistensi teori, dan pragmatis teori.

a)   Teori korespondensi

Ujian kebenaran disebut korespondensi teori L yang diterima secara luas oleh realis. Menurut teori ini, kebenaran adalah "kesetiaan kepada objek fakta, atau antara penghakiman dan situasi lingkungan yang penghakiman klaim untuk menjadi sebuah penafsiran. Benar atau salah, hanya mereka sendiri yang menilai. Kebenaran ini dengan pernyataan atau klaim bahwa kita membuat tentang sesuatu.

Jika aku menyatakan bahwa Amerika Serikat disempadani di utara oleh Kanada, pernyataan saya adalah benar, sesuai dengan pendekatan ini, karena hal itu terjadi dengan pernyataan lain sebelumnya tidak disetujui atau karena terjadi untuk kepentingan, tetapi karena sesuai dengan keadaan geografis yang sebenarnya. Ini, mengatakan, adalah apa yang dikatakan pernyataan kebenaran berarti dalam penggunaan sehari. Yang juga merupakan karakteristik manusia untuk melihat ilmu pengetahuan, yang akan memeriksa gagasannya dengan data atau penemuan dan mengabarkan pernyataan untuk menjadi kesimpulan yang dapat diuji oleh orang lain.

Menurut teori korespondensi, ada tidaknya iman tidak langsung membawa pada isu kebenaran atau dusta, ketidakbenaran akan ditolak. Jika penghakiman sesuai dengan fakta-fakta ini, ia adalah benar; jika tidak, ia adalah palsu. Jika aku berkata, "Ada sebuah mobil diparkir di jalan raya kami," saya dapat pernyataan ; dapat dikatakan  menjadi benar atau salah oleh empiris penyelidikan.

Para kritikus- teori korespondensi, mereka berfikir bahwa tidak begitu jelas dan begitu jelas sebagai para pendukungnya dan menegaskan. Yang pertama adalah pertanyaan penting ini biasanya: "Bagaimana kita dapat membandingkan pemikiran kita dengan kenyataan?" Kita tahu hanya dari pengalaman kita sendiri. Bagaimana kita dapat mendapatkan pengalaman diluar agar kita dapat membandingkan pemikiran kita dengan kenyataan yang sebenarnya? Teori korespondensi, mereka berkata dan menganggap bahwa kita tahu bahwa tidak hanya penghakiman tetapi juga keadaan sebenar selain dari pengalaman kita.

Nampaknya dari teori korespondensi indera kita menganggap bahwa penyataan selalu jelas dan tepat, dan mereka mengungkapkan sifat dunia seperti itu. Idealis dan pemerintahnya telah membuktikan pertanyaan serius akan anggapan ini, dan menunjukkan bahwa pola pikir cenderung untuk masuk ke dalam dan diri kita dan mengubah pandangan kita di dunia. Jika kita dapat menguasai dari suatu persepsi yang salah mengenai  objek atau sebuah kondisi selain dari data indera kita, itu adalah suatu kebodohan untuk berbicara tentang apakah atau tidak penghakiman kita sesuai dengan hal seperti itu dalam dirinya sendiri.

Akhirnya, kami memiliki pengetahuan tentang makna, hubungan, dan nilai-nilai, seperti dalam matematika, logika, dan etika. Gagasan ini merupakan kebenaran yang ingin kita ketahui, tidak ada benda diluar pemikiran manusia dengan yang dapat kita buat perbandingan dan cek  untuk melihat apakah mereka sesuai dengan pemikiran kita. Di kawasan ini, paling tidak, teori korespondensi tentang kebenaran tampaknya tidak  diterapkan . Namun pengetahuan dalam bidang ini memiliki tingkat kepastian yang tinggi.

b)   Teori konsistensi

Teori konsistensi atau konsistensi tersebut, adalah ujian kebenaran yang sangat diterima secara umum oleh idealis, walaupun tidak semestinya terbatas kepada filsuf. Karena kita tidak dapat langsung membandingkan ide dan ketetapan pada dunia, kesejajaran tempat teori  dengan kepercayaan dalam konsistensi atau keselarasan dengan semua klaim kita. Pernyataan yang benar sekiranya adalah konsisten dengan hukum lain yang diterima atau dikenal dengan benar. Pernyataan  yang benar secara logika terkait dengan ketetapan.

Di luar pemikiran kita, kita menetapkan  pernyataan yang benar atau salah pada tempat  yang tidak selaras dengan apa yang telah kita sudah disepakati  benar. Atas dasar ini kami menolak ide tidak masuk akal dan prioritas apa yang kita harapkan terjadi. Namun ini tidak berarti bahwa gagasan baru atau kebenaran baru tidak dapat diterima. Kadang beberapa fakta baru atau gagasan akan memaksa teori evolusi temologikal menjadi perubahan luar biasa.

Bentuk yang paling sederhana dari konsistensi dalam teori tuntutan atau konsistensi formal dalam sistem di bawah pertimbangan, secara terpisah dari dalam oleh definisi dan Aksiom pada kondisi tertentu.

Metode penyelidikan

Logika matematika dan formal yang sejauh ini cukup besar, ilmu pengetahuan atau menyusun bagian dari pengetahuan. Konsistensi tertentu dengan hukum formal pemikiran-seperti hukum kontradiksi, yang kelihatannya sama sekali mustahil untuk menyangkal yang sangat dasar seperti sistem kebenaran, sesuai dengan pendekatan ini.

Idealis yang cenderung untuk memperbesar prinsip konsistensi, atau konsistensi, untuk memasukkan "semua-inklusif, dan self-konsisten seluruh dari realitas." Plato, serta para filsuf modern seperti Hegel, Bradley, dan Royce, yang diperingkas sesuai dengan kebenaran merupakan konsisten penting dari usul sistem, setiap yang mendapatkan kebenarannya dari seluruh sistem." idealis menambahkan bahwa "konsistensi dari manusia kita dengan keyakinan bahwa seluruh yang membuat mereka benar apabila mereka adalah orang-orang yang benar. Dengan itu formalitas konsistensi ditinggalkan dan kesejajaran dengan kenyataan itu menjadi intisari dari kebenaran. Dalam aspek ini, yang membenarkan panggilan metafisis ini bentuk teori konsistensi".

Para pendukung teori konsistensi mengklaim teori ini merupakan  teori yang memadai dari kebenaran, selain memuaskan kebutuhan lain, harus dapat menjelaskan "kenisbian kebenaran," atau bagaimana sebuah kepercayaan dapat dianggap sebagai benar pada satu waktu dan palsu pada suatu saat nanti. Teori konsistensi yang memenuhi persyaratan. Sejauh mana setiap penghakiman adalah sebagian makna dipisahkan dari seluruh yang hanya satu bagian, ia adalah untuk beberapa sejauh satu-sisi dan hanya memiliki gelar dari kebenaran. Dari sudut pandang ini, kebenaran tumbuh dan tidak pernah lengkap atau sampai akhir kita mencapai seluruh kenyataan.

Sementara ketidak konsistenan dan kekacauan merupakan suatu kecenderungan untuk mengganggu pikiran manusia dan untuk memimpin orang mencari kesatuan, kritik terhadap konsistensi teori mengatakan bahwa kita dapat membangun sistem yang jelas adalah palsu dan orang-orang yang benar. Teori, mereka berkata, tidak membedakan antara konsisten kebenaran dan konsisten kesalahan. Mereka mungkin menunjuk ke sejumlah sistem di masa lalu yang secara logiknya konsisten, namun tampaknya cukup palsu. Korespondensi dengan fakta adalah suatu keadaan yang bahkan yang paling self-konsisten sistem harus memenuhi. Bagaimanapun, jika kita melihat dari konsistensi merangkul hidusivaiess dan sistematis orderas serta konsistensi, kecaman ini telah kurang point.

Kritik terhadap teori konsistensi juga mengatakan bahwa ia adalah rasional dan intelektualis dan internet terutama dengan hubungan terakhir antara usul logis. Karena ini," ia gagal untuk mengisi griya tes yang memadai untuk penghakiman setiap waktu penghakiman dan yang pasti situasi lingkungan. Para kritikus Lain dari hasil uji ini dari kebenaran mencadangkan suatu pendekatan yang berbeda tes dari unilitas.

c)    Teori Pragmatis

Pragmatisme sebagai sebuah filosofi dicantumkan dalam bab ini. Di sini ditonjolkan hanya memberikan pernyataan singkatnya dari pragmatis konsepsi kebenaran dan tes dari kebenaran. Kebenaran tidak dapat berkorespondensi dengan kenyataan, karena kita tahu hanya pengalaman kita. Di sisi lain, kesejajarannya teori adalah formal dan rasional. Untuk pemerintahnya telah membuktikan ujian kebenaran adalah utilitas, workability, atau akibat yang memuaskan.

Menurut pendekatan ini, tidak ada perkara seperti statis atau kebenaran mutlak. Kebenaran adalah tak berapa lama untuk berarti ada sesuatu yang terjadi pada penghakiman. Kebenaran ada dalam proses penyesuaian manusia. Kebenaran terjadi untuk sebuah gagasan. Menurut William James, "kebenaran gagasan kita untuk dapat berbaur, validasi, yang diradikalisasi tersebut menegaskan, dan pastikan. Pemikiran yang keliru adalah mereka yang kita tidak dapat." Yohanes Dewey mengatakan: Yang memimpin kita benar -benar menunjukkan kemampuan untuk petunjuk adalah tepat seperti apa yang dimaksudkan oleh kebenaran. Ketika pernyataan atau punya pretensi atau rencana bertindak atas, ia membimbing kita benar atau dusta; ia akan membawa kita kepada akhir, atau dari dari itu. Aktif, dinamis adalah fungsi yang penting tentang hal ini, dan dalam kualitas dari aktivitas dicetuskan oleh itu terletak semua kebenaran dan disuapkan dengan kepalsuan. Hipotesis bahwa perbuatan yang benar; dan kebenaran adalah kata nama abstrak diterapkan ke koleksi kasus, sebenarnya, diramalkan dan diinginkan, yang menerima konfirmasi dalam karya-karya mereka yang berakibat."

Definisi kebenaran baru ini memimpin secara alami untuk sebuah tes berbangkit yang lebih tua dari kebenaran  untuk pertahanan  baru. Sebuah gagasan atau teori atau suatu hipotesis adalah benar jika ia bekerja di dalam amalan atau jika ia membawa kepada hasil yang memuaskan. Ungkapan "hasil yang memuaskan" mungkin sangat ambigu. Para pendukung tes  dari kebenarani ini, cenderung untuk menekankan salah satu atau lebih dari tiga pendekatan, yaitu sebagai berikut: (1) yang benar dan memuaskan keinginan atau tujuan dari manusia. Keyakinan sejati tidak hanya harus memenuhi beberapa kelemahan, tetapi keseluruhan dari diri kita, dan memenuhi mereka selama waktu tertentu. Pembaca akan perlu untuk menanyakan apakah sebuah keyakinan dapat memuaskan kita dengan demikian menunjukkan dengan kebenaran atau fakta bahwa ia adalah menghiburkan untuk kita. (2) yang benar yang dapat dicontoh kita harus "coba dan lihat." (3) yang benar yang nyata dalam biologi perjuangan untuk hidup.

2.    Evaluasi dari Tes  Kebenaran

Sebelum kita coba untuk mengevaluasi halaman tiga "tes kebenaran" yang telah benar melalui diskusi filosofis dari beberapa abad, marilah kita mengangkat pernyataan yang ada seperti kebenaran dan bahwa kita bisa berharap untuk menemukan. Bagaimana kita dapat memenuhi pandangan  skeptis seorang bloger ketika dia mendakwa bahwa tidak ada hal tersebut sebagai  pengetahuan yang sah?

Pandangan skeptis secara umum, adalah pandangan bahwa "tidak ada sesuatu pun yang dapat diketahui, atau pengetahuan yang tidak menyambung adalah mungkin. Pandangan skeptis seorang bloger adalah salah satu  keraguan  yang orang lain mengaku benar. Pandangan skeptis ini muncul  di Yunani kuno, dan terhubung dengan Sophists tertentu, seperti ;Gorgiasx (sekitar  483-375 SM ), dan dengan Pyrrho dari (sekitar 360-270 SM ), dalam nanti Graeco pada masa Roma. Dalam hal baru yang lebih banyak, David Hume mengungkapkan pemikirannya pada (1711-1776) adalah salah satu yang paling terkenal mengenai pandangan skeptis nya yang menganggap bahwa mungkin ada  banyak gelar atau jenis pandangan skeptis. Dalam bidang filosofi, hal tersebut dapat ditemukan dalam sekurang-kurangnya tiga bentuk. Pertama,  mungkin Jenis dari pandangan skeptisnya, berdoa , sejak ia membantu orang yang bebas dari takhyul, prasangka, dan kesalahan dan dengan demikian jelas jalan bagi  kemajuan  intelektual. Kedua, pandangan skeptisnya mungkin mengambil posisi dari pengetahuan internet terakhir yang hanya dari pengalaman atau  fenomena alam, serta  ia berpandangan  bahwa pikiran manusia  tidak dapat mengetahui ilmu melalui pengalaman. Kedudukan ini diwakili oleh semua ikatan . Ketiga, ia mungkin mengklaim bahwa pengetahuan adalah mustahil dan kebenaran itu adalah sia-sia. hal ini adalah skeptin arti kata falsafah yang ketat. Gorgias menegaskan bahwa  tidak ada, dan tidak mungkin  kami tidak tahu ,  bahwa jika seorang manusia datang untuk mengetahui apa pun, ia tidak dapat memberikan pengetahuan ini kepada saudaranya. Anatole France mengatakan, " apa yang dapat  kita ketahui  jelas , bahwa segala sesuatu  yang digabungkan dapat menipu kita , dan alam adalah tempat  yang hanya digunakan  untuk melakukan kegiatan  kejam  dan  ketidakberdayaan  serta ketidaktahuan kami." 

Seseorang yang berpandangan skeptik menganggap bahwa cenderung untuk menekankan kebodohan-kebodohan  dan  sadar akan setiap kelemahan serta dari berbagai cara perjanjian lama dicoba untuk mempelajari ilmu pengetahuan. Mereka menunjukkan bahwa semua ilmu  pengetahuan seperti manusia, bahwa manusia adalah sesuatu yang  telah rapuh dan terbatas, serta  indra pengecap dan alasan  nampaknya sama tidak bisa diandalkan. Mereka mengingatkan kita bahwa apa yang disebut sebagai ahli di semua wilayah bahkan  menunjukkan  keragaman pendapat.

Perjanjian Lama  yang berjumlah tertentu dalam  pandangan skeptisnya cenderung untuk mendahului dari suatu refleksi yang bertujuan merangsang filosofis. Ini merupakan  suatu peringatan yang memerlukan perhatian serta  bahaya dari dogmatisme. Ia berkata kepada kita: "Jangan terlalu yakin." "tidak akan dogmatis." "Anda salah." "Menjadi toleran dan berpikiran terbuka." Yang keraguan menyeluruh, namun, akan membawa kepada sikap tidak memiliki komitmen  untuk membuat cerdas dan tindakan  konsisten hampir tidak mungkin beberapa pemikir sangat luar biasa telah menolak kemungkinan ilmu pengetahuan. Akibat spetisme yang  menyangkal  , sejak penyangkalan terhadap semua pengetahuan adalah dakwaan yang mana menyangkal dirinya sendiri. Jika tidak ada sesuatu pun yang dapat diketahui, maka bagaimana seorang bloger skeptik mengetahui bahwa kedudukannya adalah sah? Jika ia menegaskan kedudukannya sendiri sebagai kebenaran, ia berarti  berusaha untuk membedakan antara yang benar dan yang salah. Ia harus memiliki beberapa ide tentang apa yang benar adalah menarik prinsip-pertimbangan yang sah untuk menyatakan tentangan terhadap kemungkinan dari kebenaran.

Berkaitan dengan posisi  pandangan skeptisnya ciosely adalah agnotisisme, yang berasal dari istilah Yunani  yang berarti untuk "tidak diketahui" atau "tanpa pengetahuan." istilah tersebut adalah contoh  pengetahuan yang sah. Agnotisisme membayangkan manusia  dari sifat sebenarnya seperti materi ultimates, pikiran, dan Allah.

Sekarang  mari kita lihat untuk yang lebih positif dari sisi  tes evaluasi dari kebenaran kami . Setiap tes  yang terpisah dari kebenaran muncul untuk memiliki nilai tertentu di bawah circumstances. Tes korespondensi digunakan secara luas di setiap hari dan juga di berbagai bidang ilmu pengetahuan. Ada banyak waktu apabila kelihatannya dapat kami cek "gagasan" dengan "fakta," dan untuk menerima konfirmasi setelah penyidik hasil kita yang lain telah diperiksa. Ada banyak sekali , namun, banyak  mengalami  permasalahan  dan tempat pengalaman manusia yang sulit dalam berpikir ialah , ketika teori  korespondensi  tidak diterapkan. Dalam kasus seperti ini mungkin kami harus menarik  konsistensi, atau conocracy dengan menunjukkan bahwa ia sebenarnya telah bekerja dengan baik dan telah menghasilkan hasil yang memuaskan dalam pengalaman manusia.

Karena teori penambah yang bukannya secara langsung masing-masing saling bertentangan, mereka dapat digabungkan dalam suatu definisi dari kebenaran, kebenaran yang setia ketaatan .Dari penentuan  kita dan gagasan-gagasan mereka ke pengalaman nyata atau ke dunia adalah seperti itu, tetapi karena kita tidak dapat selalu membandingkan penentuan  kita dengan situasi yang sebenarnya mereka tetap konsisten dengan hukum-hukum  lain kami percaya adalah sesuatu yang  sah dan benar, atau kita menguji mereka dengan akibat kegunaan dan praktis.

Kita menerima teori seperti falsafah  paripurna diverifikasi atau benar jika ia telah terbentuk setelah  berhati-hati serta  tidak memihak pemeriksaan semua data yang relevan, termasuk kesaksian dari sejarah dan  pengalaman, serta dalam keselarasan yang bila didirikan prinsip sains serta proses falsafah  yang berterusan membentuk, pengujian, dan pembentukan  pengetahuan kita tentang alam semesta dan dasar keyakinan mengenai kehidupan.

Beberapa penulis membuat perbedaan antara dua jenis pengetahuan  sah, maka mungkin cara kita datang untuk mengetahui beberapa fakta mungkin berbeda dari jalan yang dapat dikenal  orang lain, yang  pertama adalah,  pengetahuan oleh keterangan, atau  pengetahuan tentang suatu hal. Ini adalah masalah dari  fakta ilmu pengetahuan yang kita dapat dari benda dan peristiwa di sekitar kita dan yang aku telah paling akurat ekspresi dalam ilmu pengetahuan alam. Ada, kedua, aku dengan kenalan pengetahuan, yang akrab penghargaan seperti teman : dari satu sama lain. Misalnya, ada perbedaan antara deskripsi ilmiah  tentang pertentangan, baik dari sudut pandang bahan kimia atau psikologis, dan ' sebenarnya pengalaman di dalam  hati. Begitu juga, ada perbedaan antara gambaran simponi yang mendalam dan emosional dan segi keindahan respon yang membangkitkan kinerja simfoni. Seseorang dapat memperoleh banyak pengetahuan ilmiah yang akurat dari kualitas tentang kehidupan yang seseorang.

Orang yang tahu apa yang akan terjadi dalam kehidupan tergantung pada " kedalaman dan berbagai pengalaman pribadi-nya," "imajinatif simpati" dengan pengalaman dari orang lain, dan "sejauh mana ia telah tercermin pada material sehingga dipresentasikan."  Bulu berkomunikasi, jika bukan tidak mungkin. Orang lain tidak dapat diberikan pengetahuan; ia harus mengalami sendiri.

Jika ada berbagai tingkat kewujudan seperti yang kita   lulus dari anorganik untuk organik dan pada alam kesadaran diri, maka tingkat berbeda mungkin memerlukan baru dan cara yang berbeda untuk memahami mereka. Cara pengetahuan mungkin banyak lebih dari satu.

1.   Pengetahuan melalui pertumbuhan yang berkelanjutan dan terus melakukan pencarian. Pengalaman Manusia tidak pernah selesai, dan pengetahuan-nya tumbuh bersama dengan pengalaman tumbuh-nya. Pertumbuhan adalah salah satu hukum dasar kehidupan. Manusia perlu terus menerus berupaya keras untuk mengetahui secara signifikan, untuk mengusahakan sebuah keluwesan pikiran, dan untuk menghadapi kenyataan dunia di mana dia hidup.

2.  Tidak seorang pun dapat menyatakan tepat untuk memiliki pengetahuan akhir dunia. Kita harus menghindari dengan tidak bertanggung jawab dan fanatisme. Jalan ke pengetahuan tidak melalui sebuah dogmatisme yang ada pengetahuan sebagai tertentu dan akhir, dan tidak melalui sebuah pandangan skeptisnya yang percaya bahwa pengetahuan adalah mustahil. Semua proses mental kita tunduk kepada batasan manusia, yang bermain untuk kepentingan pribadi dan keinginan, dan sosial, ekonomi, dan agama outlook pada masa itu. Faktor ini masuk ke dalam nampaknya tujuan diskusi ilmiah, serta ke dalam falsafah dan doktrin keagamaan.

3. Kebenaran manusia tidak ada yang dibuat prinsip atau persetujuan, akan diangkat atau dibuang ke samping. Pengetahuan kita menyingkapkan suatu dunia yang sebagian diri-komunikatif dan tujuan. Visi Kami mungkin di kali akan disesatkan dan menyimpang, tetapi ianya bukan antara Tepi sebuah setan dunia di mana kita hidup. Ada "memberikan" dari beberapa jenis yang kita harus menyesuaikan diri kita sendiri.